Final Combat: ¿RAE vs. Wikipedia?

Siento ser yo quien te dé el disgusto, querido lector, pero no, la Real Academia no incluyó almóndiga hace poco en su diccionario. No pocos se llevaron las manos a la cabeza, e incluso algunos medios —supuestamente serios— así lo afirmaron, no se sabe bien si por vender más publicidad (eso que llamamos clickbait), por ignorancia o por el mero hecho de polemizar y distinguirse de otros medios.

Sí, te he arrebatado de un plumazo un magnífico tema cuñado de conversación para las sobremesas: “La Real Academia y sus barbaridades”, pero confía en mí. Si sigues leyendo, te voy a dar dos datos que no sabe tanta gente y entretendrán tus sobremesas.

El olor a naftalina

Vivimos una época en la que todo lo que huela a institución es sinónimo de alcanfor y rancio. Tampoco es que la nómina de académicos y algunas de sus declaraciones hayan ayudado… Lo cierto es que, para muchos, la RAE es para la lengua lo que el Windows Vista para un usuario de Macintosh; una suerte de MSN Messenger, de Internet Explorer… de las palabras.

A esto le sumamos que mucha gente no sabe bien cuál es la función de la Real Academia. A veces, son los mismos grupos de personas los que piden a la RAE una cosa y la contraria: que no incluya almóndiga, pero que sí incluya implementar; que si incluye zorra (como ‘prostituta’) también le ponga ese sentido a zorro; pero esas palabras están así en el diccionario por un motivo similar que explico al final.

Lo wiki tiene algo de friki

El término wiki implica ‘cooperación’ y esa fue la gran innovación que aportó la Wikipedia, la mayor enciclopedia de la historia: cualquiera podía completarla y aportar datos. Esto tiene unas enormes ventajas y unos costosos inconvenientes. Pero, sobre todo, tiene ventajas.

Además, es algo que encaja muy bien con lo que hace años bautizamos “Web 2.0”: internautas que valoran más la opinión de otros internautas que la de una empresa, institución o academia.

Así, en general, la gente mira la Wikipedia con cierto escepticismo, pero con seguridad, porque sabe que encontrará definiciones mucho más precisas que sus equivalentes en el DRAE. Solo hay que comparar una de mis preferidas:

wikipedia, ñu

ñu, drae

Conclusión

La Wikipedia es un diccionario enciclopédico y el DRAE es un diccionario general. Wikipedia y DRAE no son incompatibles sino complementarios, como lo eran antaño la enciclopedia Larousse y el diccionario VOX que llevábamos al colegio.

La Academia se está modernizando y sigue actualizando su diccionario, al que llegan palabras contemporáneas, algunas de las cuales surgen de sus reuniones periódicas con la Fundéu, una fundación que estudia el lenguaje actual, corrige y asesora.

Y si bien la Academia es un organismo normativo, tenemos que recordar que el DRAE solo contiene algo menos de 90.000 palabras. El hecho de que una palabra no esté en el diccionario no significa que «no exista» y, al contrario, tampoco debemos usarlas por el mero hecho de que sí estén en él. Es todo cuestión de contexto.

Bonus track

Lo prometido es deuda y te dije que te daría un par de datos para alegrar tus sobremesas. El primero es que, por ser la primera en fundarse —en 1714—, la de la lengua es la única Academia que tiene el privilegio de llamarse, sencillamente, “Real Academia”, así, a secas, sin lengua ni ningún otro apellido. El segundo dato es que la palabra almóndiga se incluyó —¡nada menos!— en el primer diccionario académico de la historia, el Diccionario de autoridades (1726) y, ya entonces, la Academia la consideraba voz corrompida y remitía a albóndiga y albondiguilla.

almondiga

Lo que pasa es que nadie se lee las notas lexicográficas que se encuentran entre la tapa del diccionario y la letra A. Que sí, que son tirando a aburridas.

“Nos encanta la polémica de la almóndiga, porque es un error que sabemos reconocer. Pero nadie dice nada de otras almóndigas que ya contiene el diccionario”

Por eso, permíteme que te recomiende un truquito para cuando consultes un diccionario: si tú encuentras una palabra que no tiene una definición, sino que, en vez de eso, el diccionario te remite a otra (el típico véase), puedes entenderlo de la siguiente manera:

“No nos queda más remedio que aceptar pulpo como animal de compañía esta palabra porque la dice un número suficiente de hablantes, pero te remitimos a esta otra que consideramos más correcta por distintos motivos”.

En conclusión: la Academia se rige por un famoso adagio: «La norma mana del uso» y, además, es un diccionario histórico. El DRAE no juzga el significado sino que recoge la forma de hablar de la gente a lo largo de la historia. Con el paso de los siglos, hemos comprobado que borrando las palabras de los diccionarios no se cambian los comportamientos, sino que el proceso es el inverso.

En esto, somos todos muy cucos. Nos encanta la polémica de la almóndiga, porque es un error que sabemos reconocer. Pero nadie dice nada de otras almóndigas que ya contiene el diccionario: palabras o acepciones bastardas, malamente hurtadas a otros idiomas o mal traducidas o innecesarias. ¿Por qué? Porque molan: procrastinar (por ‘vaguear’, ‘dejar para más tarde’), bizarro (con el sentido de ‘raro’), evento (con el sentido de ‘acto organizado’), implementar (por ‘implantar’ o ‘aplicar’)… son voces corrompidas también, pero son las mías y de las mías yo no me río y me parece fenomenal que estén en el diccionario.

Y no, cocreta y fregoneta no están incluidas, porque no las dicen tantos miles de hablantes como almóndiga o evento. Y punto pelota.

  1. #3
    Alberto Gómez Font

    De aquí al premio Miguel Delibes...

  2. #2
    @makertan

    ¡Cuántas discusiones empiezan en una partida de Scrabble, y acaban en una discusión sobre si la palabra puesta en el juego, está o no incluida en el DRAE o en la Wikipedia! Usamos uno u otro (como las cifras) en función de cuál apoya nuestra conversación cuñada, pero realmente no tengo tan claro que sepamos distinguir lo que separa a ambos diccionarios. ¡Gran artículo Xosé!

  3. #1
    Anónimo

    Entre portavoces y portavozas nos estamos cargando la lengua. Esté recogido o no en el drae. Tampoco podemos dar por "eficaz" a la wikipedia, ya que siendo auto de la wikipedia o editor, puedes añadir términos que no existen. Al final, necesitamos sentido común

CREAtech540º en tu correo

CREAtech540º en tu correo

¡No te pierdas ningún contenido!

¡Muchas gracias! Hasta pronto :).

Top